ﺟﻨﻮب اﻟﺴﻮدان: ھﻞ اﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﺣﻘﺎً ھﻲ ﻏﯿﺎب اﻻﻧﺘﺨﺎﺑﺎت؟
واجومانيوز
بقلم:محمود اكوت
ﻛﻠﻤﺎ اﻗﺘﺮب اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻋﻦ ﻣﺴﺘﻘﺒﻞ ﺟﻨﻮب اﻟﺴﻮدان، ﯾﻌﻮد اﻟﺴﺆال ﻧﻔﺴﮫ إﻟﻰ اﻟﻮاﺟﮭﺔ: ﻣﺘﻰ ﺳﺘُﺠﺮى اﻻﻧﺘﺨﺎﺑﺎت؟
ﻟﻜﻦ رﺑﻤﺎ ﯾﻜﻮن ھﺬا ھﻮ اﻟﺴﺆال اﻟﺨﻄﺄ ﻣﻨﺬ اﻟﺒﺪاﯾﺔ.
ﻓﺎﻷزﻣﺔ ﻓﻲ ﺟﻨﻮب اﻟﺴﻮدان ﻟﻢ ﺗﻌﺪ ﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑﺘﺄﺟﯿﻞ اﻻﻧﺘﺨﺎﺑﺎت أو ﺗﺤﺪﯾﺪ ﻣﻮﻋﺪھﺎ، ﺑﻞ ﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑﻄﺒﯿﻌﺔ اﻟﺪوﻟﺔ ﻧﻔﺴﮭﺎ،
وﺑﻤﺪى ﻗﺪرﺗﮭﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻘﺎء ﻛﻜﯿﺎن ﺳﯿﺎﺳﻲ ﻗﺎﺑﻞ ﻟﻠﺤﻜﻢ. إذ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ اﺧﺘﺰال أزﻣﺔ ﻣﻌﻘﺪة وﻣﺮﻛﺒﺔ، ﻋﻤﺮھﺎ ﺳﻨﻮات
ﻣﻦ اﻟﻔﺸﻞ اﻟﻤﺆﺳﺴﻲ واﻟﺼﺮاﻋﺎت اﻟﻤﺴﻠﺤﺔ واﻻﻧﻘﺴﺎﻣﺎت اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ، ﻓﻲ ﻣﺠﺮد اﺳﺘﺤﻘﺎق اﻧﺘﺨﺎﺑﻲ.
ﺑﻌﺪ ﻣﺎ ﯾﻘﺎرب ﺧﻤﺴﺔ ﻋﺸﺮ ﻋﺎﻣﺎً ﻣﻦ اﻻﺳﺘﻘﻼل، ﻻ ﯾﺰال ﺟﻨﻮب اﻟﺴﻮدان ﯾﻔﺘﻘﺮ إﻟﻰ اﻟﻌﺪﯾﺪ ﻣﻦ اﻟﻤﻘﻮﻣﺎت
اﻷﺳﺎﺳﯿﺔ ﻷي ﻋﻤﻠﯿﺔ دﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ ﺣﻘﯿﻘﯿﺔ: دﺳﺘﻮر داﺋﻢ، ﺟﯿﺶ وطﻨﻲ ﻣﻮﺣﺪ، ﻣﺆﺳﺴﺎت ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ، ﺳﺠﻞ اﻧﺘﺨﺎﺑﻲ
ﻣﻮﺛﻮق، وإﺟﻤﺎع ﺳﯿﺎﺳﻲ ﻋﻠﻰ ﻗﻮاﻋﺪ اﻟﻠﻌﺒﺔ ﻧﻔﺴﮭﺎ.
وﻣﻦ ھﻨﺎ، ﯾﺒﺪو اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻋﻦ اﻻﻧﺘﺨﺎﺑﺎت وﻛﺄﻧﮫ ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺔ أﻋﺮاض اﻷزﻣﺔ ﺑﺪﻻً ﻣﻦ أﺳﺒﺎﺑﮭﺎ.
ﻓﺎﻟﺘﻄﻮرات اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ اﻷﺧﯿﺮة ﻻ ﺗﺒﻌﺚ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻔﺎؤل. ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺠﻤﻮد ﻓﻲ ﺗﻨﻔﯿﺬ اﺗﻔﺎق اﻟﺴﻼم، وﺗﺼﺎﻋﺪ اﻟﺘﻮﺗﺮات
اﻷﻣﻨﯿﺔ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻟﻤﻨﺎطﻖ، واﻷزﻣﺔ اﻟﻤﺘﻔﺎﻗﻤﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﺸﺮﯾﻜﯿﻦ اﻟﺮﺋﯿﺴﯿﯿﻦ ﻓﻲ اﻻﺗﻔﺎق، ﻛﻠﮭﺎ ﻣﺆﺷﺮات ﻋﻠﻰ أن
اﻟﺒﻼد ﻟﻢ ﺗﺘﺠﺎوز ﺑﻌﺪ ﻣﺮﺣﻠﺔ إدارة اﻟﺼﺮاع، ﻧﺎھﯿﻚ ﻋﻦ اﻻﻧﺘﻘﺎل إﻟﻰ ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﺘﻨﺎﻓﺲ اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﻲ اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ.
واﻷھﻢ ﻣﻦ ذﻟﻚ، أن اﻟﺒﯿﺌﺔ اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ اﻟﺤﺎﻟﯿﺔ ﻻ ﺗﺒﺪو ﺑﯿﺌﺔ ﺗﺴﻤﺢ ﺑﺎﻧﺘﺨﺎﺑﺎت ﺗﻨﺎﻓﺴﯿﺔ ﺣﻘﯿﻘﯿﺔ. إذ ﻛﯿﻒ ﯾﻤﻜﻦ اﻟﺤﺪﯾﺚ
ﻋﻦ اﻧﺘﺨﺎﺑﺎت ذات ﻣﺼﺪاﻗﯿﺔ ﺑﯿﻨﻤﺎ ﻻ ﯾﺰال أﺣﺪ أﺑﺮز اﻟﻔﺎﻋﻠﯿﻦ اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﯿﻦ، رﯾﺎك ﻣﺸﺎر، ﺧﺎرج اﻟﻤﺸﮭﺪ اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ
اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ، وﺳﻂ اﺗﮭﺎﻣﺎت ﻣﺘﺒﺎدﻟﺔ ﺑﺸﺄن ﺗﻘﻮﯾﺾ اﺗﻔﺎق اﻟﺴﻼم وإﻋﺎدة ﺗﺸﻜﯿﻞ اﻟﺘﻮازﻧﺎت اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ ﻗﺒﻞ أي اﺳﺘﺤﻘﺎق
اﻧﺘﺨﺎﺑﻲ؟
ﻟﻜﻦ اﻷزﻣﺔ ﻻ ﺗﺘﻮﻗﻒ ﻋﻨﺪ اﻟﺴﻠﻄﺔ وﺣﺪھﺎ.
ﻓﺄﺣﺪ أﻛﺜﺮ اﻟﺠﻮاﻧﺐ إﺛﺎرة ﻟﻼﻧﺘﺒﺎه ﻓﻲ اﻟﻤﺸﮭﺪ اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ ﻟﺠﻨﻮب اﻟﺴﻮدان ھﻮ ﺣﺎﻟﺔ اﻹﻓﻼس اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺎﻧﻲ ﻣﻨﮭﺎ اﻟﺤﯿﺎة
اﻟﺤﺰﺑﯿﺔ ﻧﻔﺴﮭﺎ.
ﻓﻲ اﻟﺘﺠﺎرب اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ، ﺗُﻘﺎس ﺣﯿﻮﯾﺔ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ ﺑﻘﺪرة اﻟﻤﻌﺎرﺿﺔ ﻋﻠﻰ ﺗﻘﺪﯾﻢ ﺑﺪﯾﻞ ﺳﯿﺎﺳﻲ ﺣﻘﯿﻘﻲ،
وﺑﺮؤﯾﺔ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻹدارة اﻟﺪوﻟﺔ. أﻣﺎ ﻓﻲ ﺟﻨﻮب اﻟﺴﻮدان، ﻓﻘﺪ أﺻﺒﺤﺖ ﺑﻌﺾ اﻷﺣﺰاب اﻟﺘﻲ ﺗﺼﻨﻒ ﻧﻔﺴﮭﺎﻛـ”ﻣﻌﺎرﺿﺔ” أﻗﺮب إﻟﻰ ﻛﯿﺎﻧﺎت ﺳﯿﺎﺳﯿﺔ وظﯿﻔﯿﺔ، ﻻ ﯾﺒﺪو أن دورھﺎ ﯾﺘﺠﺎوز اﻟﻤﺸﺎرﻛﺔ ﻓﻲ ﺗﺮﺗﯿﺒﺎت اﻟﺴﻠﻄﺔ أو
ﺗﺤﺴﯿﻦ ﺷﺮوط ﺗﻔﺎوﺿﮭﺎ ﻣﻌﮭﺎ.
وﻣﻦ اﻟﺼﻌﺐ ﺗﺠﺎھﻞ اﻟﻤﻔﺎرﻗﺔ اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ اﻟﻤﺘﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ أن ﻋﺪداً ﻣﻦ ھﺬه اﻷﺣﺰاب ﻟﻢ ﯾﺘﺮدد ﻓﻲ إﻋﻼن دﻋﻤﮫ اﻟﻌﻠﻨﻲ
ﻟﻠﺮﺋﯿﺲ ﺳﻠﻔﺎ ﻛﯿﺮ ﻛﻤﺮﺷﺢ رﺋﺎﺳﻲ، وھﻮ أﻣﺮ ﯾﻄﺮح ﺳﺆاﻻً ﻣﺸﺮوﻋﺎً ﺣﻮل ﻣﻌﻨﻰ اﻟﻤﻌﺎرﺿﺔ ذاﺗﮫ.
ﻓﺈذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻤﻌﺎرﺿﺔ ﺗﺆﯾﺪ ﻣﺮﺷﺢ اﻟﺴﻠﻄﺔ، ﻓﻤﻦ ﯾﻤﺜﻞ اﻟﺒﺪﯾﻞ؟ وإذا ﻛﺎﻧﺖ اﻷﺣﺰاب ﻻ ﺗﻘﺪم ﺑﺮاﻣﺞ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ وﻻ
ﻣﺮﺷﺤﯿﻦ ﻣﻨﺎﻓﺴﯿﻦ، ﻓﻤﺎ اﻟﺬي ﯾﻤﯿﺰھﺎ ﻋﻦ اﻟﺴﻠﻄﺔ ﺳﻮى اﺧﺘﻼف اﻷﺳﻤﺎء؟
إن وﺟﻮد ﻣﻌﺎرﺿﺔ ﺷﻜﻠﯿﺔ ﻗﺪ ﯾﻜﻮن أﻛﺜﺮ ﺧﻄﻮرة ﻣﻦ ﻏﯿﺎب اﻟﻤﻌﺎرﺿﺔ ﻧﻔﺴﮭﺎ، ﻷﻧﮫ ﯾﻤﻨﺢ اﻧﻄﺒﺎﻋﺎً زاﺋﻔﺎً ﺑﻮﺟﻮد
ﺗﻌﺪدﯾﺔ ﺳﯿﺎﺳﯿﺔ، ﺑﯿﻨﻤﺎ ﯾﻌﻜﺲ ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ ﺣﺎﻟﺔ ﻣﻦ اﻟﺘﻜﻠﺲ اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ وإﻋﺎدة إﻧﺘﺎج اﻟﻨﺨﺒﺔ ﻧﻔﺴﮭﺎ.
وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ، ﻓﺈن اﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﻓﻲ ﺟﻨﻮب اﻟﺴﻮدان ﻟﯿﺴﺖ ﻓﻘﻂ أزﻣﺔ ﺣﻜﻢ، ﺑﻞ أﯾﻀﺎً أزﻣﺔ ﺑﺪاﺋﻞ.
ﻟﻘﺪ أﺻﺒﺤﺖ اﻟﺴﻠﻄﺔ واﻟﻤﻌﺎرﺿﺔ، ﻓﻲ ﻧﻈﺮ ﻗﻄﺎع واﺳﻊ ﻣﻦ اﻟﻤﻮاطﻨﯿﻦ، ﺟﺰءاً ﻣﻦ طﺒﻘﺔ ﺳﯿﺎﺳﯿﺔ واﺣﺪة، ﺗﺨﺘﻠﻒ
ﻓﻲ ﻣﻮاﻗﻌﮭﺎ داﺧﻞ اﻟﺴﻠﻄﺔ أﻛﺜﺮ ﻣﻤﺎ ﺗﺨﺘﻠﻒ ﻓﻲ رؤﯾﺘﮭﺎ ﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻞ اﻟﺪوﻟﺔ.
وﻓﻲ ظﻞ ھﺬا اﻟﻮاﻗﻊ، ﺗﺒﺪو اﻻﻧﺘﺨﺎﺑﺎت، إذا أُﺟﺮﯾﺖ دون ﻣﻌﺎﻟﺠﺔ اﻻﺧﺘﻼﻻت اﻟﺒﻨﯿﻮﯾﺔ اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ، أﻗﺮب إﻟﻰ آﻟﯿﺔ
ﻹﻋﺎدة ﺗﻮزﯾﻊ اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ داﺧﻞ اﻟﻨﺨﺒﺔ اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ، وﻟﯿﺲ ﻹﺣﺪاث ﺗﺤﻮل ﺳﯿﺎﺳﻲ ﺣﻘﯿﻘﻲ.
إن اﻟﺪول ﻻ ﺗﺼﺒﺢ دﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ ﺑﻤﺠﺮد إﺟﺮاء اﻻﻧﺘﺨﺎﺑﺎت، ﺑﻞ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﺴﺒﻖ اﻻﻧﺘﺨﺎﺑﺎت ﻋﻤﻠﯿﺔ ﺑﻨﺎء ﻣﺆﺳﺴﺎت،
وﺗﺮﺳﯿﺦ ﺳﯿﺎدة اﻟﻘﺎﻧﻮن، وإﯾﺠﺎد ﺗﻮاﻓﻖ وطﻨﻲ ﺣﻮل ﻗﻮاﻋﺪ اﻟﻤﻨﺎﻓﺴﺔ اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ.
أﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺠﻨﻮب ﺳﻮداﻧﯿﺔ، ﻓﺈن اﻷوﻟﻮﯾﺔ ﺗﺒﺪو ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﺗﻤﺎﻣﺎً.
اﻷوﻟﻮﯾﺔ اﻟﯿﻮم ﻟﯿﺴﺖ ﺗﺤﺪﯾﺪ ﻣﻮﻋﺪ اﻻﻗﺘﺮاع، ﺑﻞ إﻧﻘﺎذ اﻟﺪوﻟﺔ ﻣﻦ اﻟﺘﺂﻛﻞ اﻟﻤﺴﺘﻤﺮ، واﺳﺘﻜﻤﺎل ﺗﻨﻔﯿﺬ اﺗﻔﺎق اﻟﺴﻼم،
وإﻋﺎدة ﺑﻨﺎء اﻟﺜﻘﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﻔﺎﻋﻠﯿﻦ اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﯿﻦ، وﺗﺄﺳﯿﺲ ﻣﺆﺳﺴﺎت ﻗﺎدرة ﻋﻠﻰ إدارة اﻟﺘﻨﺎﻓﺲ اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ ﺳﻠﻤﯿﺎً.
ﻟﺬﻟﻚ، ﻓﺈن اﻟﺴﺆال اﻷﻛﺜﺮ إﻟﺤﺎﺣﺎً ﻟﯿﺲ: ﻣﻦ ﺳﯿﻔﻮز ﻓﻲ اﻻﻧﺘﺨﺎﺑﺎت اﻟﻤﻘﺒﻠﺔ؟
ﺑﻞ: ھﻞ ﯾﻤﺘﻠﻚ ﺟﻨﻮب اﻟﺴﻮدان اﻟﯿﻮم اﻟﺤﺪ اﻷدﻧﻰ ﻣﻦ اﻟﺸﺮوط اﻟﺘﻲ ﺗﺠﻌﻞ اﻻﻧﺘﺨﺎﺑﺎت أداة ﻟﻼﺳﺘﻘﺮار، ﻻ ﺳﺒﺒﺎً
ﻟﺠﻮﻟﺔ ﺟﺪﯾﺪة ﻣﻦ ﻋﺪم اﻻﺳﺘﻘﺮار؟
ﻷن اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﺠﺐ اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﮭﺎ، ﻣﮭﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻏﯿﺮ ﻣﺮﯾﺤﺔ، ھﻲ أن أزﻣﺔ ﺟﻨﻮب اﻟﺴﻮدان ﻟﻢ ﺗﻌﺪ أزﻣﺔ
اﻧﺘﺨﺎﺑﺎت ﻣﺆﺟﻠﺔ، ﺑﻞ أزﻣﺔ دوﻟﺔ ﻟﻢ ﺗﻜﺘﻤﻞ، وﻧﺨﺒﺔ ﺳﯿﺎﺳﯿﺔ ﻟﻢ ﺗﻨﺠﺢ ﺑﻌﺪ ﻓﻲ اﻻﻧﺘﻘﺎل ﻣﻦ ﻣﻨﻄﻖ ﺗﻘﺎﺳﻢ اﻟﺴﻠﻄﺔ إﻟﻰ
ﻣﻨﻄﻖ ﺑﻨﺎء اﻟﺪوﻟﺔ.
ﻣﺤﻤﻮد اﻛﻮتﻧﺎﺷﻂ ﺳﯿﺎﺳﻲ ﺟﻨﻮب ﺳﻮداﻧﻲ
ﺑﺎرﯾﺲ، ﻓﺮﻧﺴﺎ